正常的細(xì)胞組織是否都存在有氧酵解？

在海外醫(yī)療領(lǐng)域，除了Weinhouse對瓦伯格理論的批判，其他權(quán)威的科學(xué)家對這一理論，也提出過保留意見。哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院出版了一本針對腫瘤糖酵解和細(xì)胞呼吸的專著，在綜述和記錄了諸多支持瓦伯格理論的研究之后，Aisenberg仍然堅持說，支持瓦伯格觀點的證據(jù)其實并不存在。

其呼吸受損，是癌癥起因的整個觀點，只是一個假設(shè)，之后SidneyColowick針對Aisenberg專著的評述，也有同樣的認(rèn)識。大體上說，不支持瓦伯格理論的那些數(shù)據(jù)，大多數(shù)都是從并不代表體內(nèi)條件的實驗中得來的。而瓦伯格對所有腫瘤，都表現(xiàn)為高比例的無氧糖酵解的概括，卻有許多數(shù)據(jù)的有力支持。

瓦伯格進(jìn)一步總結(jié)到，腫瘤細(xì)胞在有氧條件中，表現(xiàn)獨特的、實質(zhì)性的有氧糖酵解現(xiàn)象（即瓦伯格效應(yīng)），其實都得到了Aisenberg專著中幾乎所有數(shù)據(jù)的支持，只有極個別例外。相應(yīng)的，瓦伯格還提到正常組織也存在有氧酵解，如視網(wǎng)膜、白細(xì)胞、腎髓質(zhì)及空腸黏膜等。

但瓦伯格堅持認(rèn)為，有氧酵解現(xiàn)象，在已分化組織中通常不會發(fā)生，只有在非生理環(huán)境中移除或檢測時受損的情況下，才會發(fā)生。Aisenberg沒有提到瓦伯格的實驗結(jié)果，即白細(xì)胞只有在被從正常血清環(huán)境中移除時，才會發(fā)生有氧糖酵解現(xiàn)象，恰如他自己所展示的胚胎組織一般。

那為什么Aisenberg“專挑”那些不支持瓦伯格觀點的數(shù)據(jù)來說事兒，實在令人費解。盡管Aisenberg的數(shù)據(jù)顯示，在自發(fā)癌癥和化學(xué)誘導(dǎo)癌癥中，有氧和無氧糖酵解都同樣比起源（正常）組織有所增加，但他沒有特別去尋找、造成這種代謝轉(zhuǎn)換的細(xì)胞。